TERCERA PARTE: LA MUERTE.

Desde la habitación contigua, se escucha el llanto de un niño, enseguida su madre acude sin vacilar y le dice: ¿Tienes hambre Maief? Ven aquí, ya estas seguro en mis brazos. El niño toma del pecho y vuelve a dormirse, la madre pensativa y angustiada no puede saber si es la ultima vez que alimenta a su hijo de cuatro meses. Apenas termino de amamantarlo agradece a su Dios Ala que aun tiene a su único hijo.

A las seis de la mañana comienzan a gritar las sirenas que anotician al pueblo el bombardeo de El Estado de Israel que inminentemente se apresta a cumplir el objetivo militar. Las primeras bombas derriban un edificio de la ONU, este cae sobre la casa de Maief. Diez horas después los rescatistas de La Cruz Roja Internacional logran escuchar el llanto del BEBE. ¡Logran rescatarlo! su madre se interpuso muriendo a causa de la pared que se derrumbo contra el MOISÉS de Maief. Moisés, el profeta Judío, el mismo del decálogo que contiene el imperativo no mataras, era el lugar donde dormía Maief, donde lloraba llamando a su madre por hambre o por el cálido y seguro afecto que ella proporcionaba correspondiendo al llamado de su único hijo.

Maief dejo de SER HIJO Y BEBE de cuatro meses para poseer la categoría jurídica de refugiado, y de esta forma ser un ser humano en una abstracción jurídica.

Estos párrafos son ficticios, pero tienen asidero real, La guerra sin El Derecho de Guerra es esto: licencia para matar y ser impune ¿O debemos creer que la resolución transcrita en la segunda parte de este articulo, que con eufemismo condena los actos de violencia contra la población civil, hace una advertencia sobre la futura persecución de los criminales de guerra?

• NOSOTROS LOS PUEBLOS DE LAS NACIONES UNIDAS RESUELTOS a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles,
  a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas,
  a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional,
  a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad...

¿No es bello este fragmento de la carta de naciones unidas? Sin embargo, esa igualdad entre las naciones grandes y pequeñas, para nuestro caso particular ISRAEL-PALESTINA, no tiene esas condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto emanados de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional; y esta ausencia de condiciones agiliza la destrucción del otro, el enemigo, sea judío o palestino.

• Los propósitos de las Naciones Unidas son:
  Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz;
  Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal;
  Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión; y
  Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.

No existe actualmente un solo esfuerzo colectivo para prevenir y eliminar las amenazas a la paz, y es nula para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de paz así como tampoco la libre determinación de los pueblos; solo se puede observar, y para mi pesar, medidas colectivas discursivas y documentarias vacías y repletas de formas jurídica.

La Muerte es dueña de los destinos del hombre, pero tiene una hermana ilegitima por derecho: La Pulsion de muerte que emana día a día de los hombres que deciden en forma ilegitima como en toda guerra como debe morir el otro. Y es tan libidinosa esa pulsion que políticos, fabricantes de armas, generales y soldados hacen del enemigo el objetivo a cumplir. Es de esta forma que asistimos al resurgimiento del cadalso.

''Después de dos o tres tentativas, el verdugo Samson y el que lo había atenaceado sacaron cada uno un cuchillo de la bolsa y cortaron los muslos por su unión con el tronco del cuerpo. Los cuatro caballos, tirando con todas sus fuerzas, se llevaron tras ellos los muslos, a saber: primero el del lado derecho, el otro después; luego se hizo lo mismo con los brazos y en el sitio de los hombros y axilas y en las cuatro partes. Fue preciso cortar las carnes hasta casi el hueso; los caballos tirando con toda sus fuerzas, se llevaron el brazo derecho y el otro después'' MICHEL FOUCAULT. VIGILAR Y CASTIGAR. PAGINA 13 SIGLO XXI EDITORES.

Me permito esta cita, porque en primer lugar fue debidamente documentado por Foucault, y en segundo lugar estamos viendo que el moderno soldado no tiene honor y es un renacimiento del verdugo Samson, del antiguo derecho penal, es decir el moderno soldado no sabe de guerra ni el Arte de La Guerra, ejecuta como un verdugo del siglo XVIII con armas sofisticadas y sin caballos.

Para finalizar ¿Vendrá el día en que judíos y palestinos se rebelen contra sus propios Estados?

SEGUNDA PARTE: EL DERECHO INTERNACIONAL

La introducción de este articulo finalizo con la leyenda:''el derecho internacional huye de sus asuntos'' ¿Que nos sugiere esta huida? ¿El derecho huye, nos deja solos (mas de los que estamos en el mundo)? ¿La palabra escrita se escapa de sus deberes con los seres humanos? ¿La palabra jurídica escrita por el ser humano sustrae a este de su menester misión: dotar de sentido a la paz que debe mantener? ¿La realidad humana huye de su propia realidad, es decir, esta se le viene encima y se torna insoportable (emulando a Sartre) hasta el vomito? Debiera decir que la realidad jurídica internacional da asco. Pero es solamente una sensación de impotencia.

El Derecho como obra humana se presenta como un conjunto de normas elaboradas por los hombres con el propósito de realizar determinados valores en su existencia social (fragmento de la voz DERECHO. Enciclopedia Jurídica Omeba).

Sin animo de extender una definición del Derecho, ya que no es el propósito de este articulo, no puedo soslayar la concepción del Derecho como obra humana y el propósito de cumplir determinados valores de la existencia. Pensando lo escrito, y reflexionado sobre ello, tengo a la vista y al alcance de mi mano, apoyado sobre mi escritorio, el libro: ¿Que significa pensar? de Martín Heidegger. Edición Caronte Filosofía; en la pagina 116 de la misma este sombrío pensador, se pregunta: ¿Que significa pensar? de tal manera que nos preguntemos: ¿Que es lo que nos dirige la palabra para hacernos pensar? -entonces preguntamos por aquello que encomienda al pensar a nuestra esencia haciendo llegar así nuestra esencia misma al pensar, a fin de cobijarla en el pensar.

Y yo pregunto ¿Que es lo que nos dirige la concepción ''el derecho como obra humana'' y su fin ''realizar determinados valores en su existencia social'' ? ¿Pensar el Derecho hace visible nuestra esencia? Todo indica que no, y el derecho pareciera ser una idea suprasensible o poco pragmática, en suma: no se puede pensar en el fin del derecho: La Paz.

La resolución 1860/2009 del consejo de seguridad de la ONU enfatiza lo siguiente:
Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 6063ª sesión,
celebrada el 8 de enero de 2009
El Consejo de Seguridad,
Recordando todas sus resoluciones pertinentes, incluidas las resoluciones 242(1967), 338 (1973), 1397 (2002), 1515 (2003) y 1850 (2008). Destacando que la Franja de Gaza constituye una parte integral del territorio ocupado desde 1967 y formará parte del Estado palestino
Poniendo de relieve la importancia de la seguridad y el bienestar de todos los civiles. Expresando grave preocupación por la escalada de la violencia y el deterioro de la situación, en particular por las numerosas víctimas civiles ocurridas desde la negativa a prorrogar el período de calma; y destacando que es preciso proteger las poblaciones civiles palestina e israelí. Expresando grave preocupación asimismo por el profundo deterioro de la crisis humanitaria en Gaza. Subrayando la necesidad de garantizar una corriente sostenida y regular de bienes y de personas a través de los pasos fronterizos de Gaza. Reconociendo la función vital que desempeña el OOPS en la prestación de asistencia humanitaria y económica en Gaza. Recordando que sólo puede lograrse una solución duradera del conflicto israelo-palestino por medios pacíficos. Reafirmando el derecho de todos los Estados de la región a vivir en paz dentro de fronteras seguras e internacionalmente reconocidas:
1. Destaca la urgencia y pide que se establezca una cesación del fuego inmediata, duradera y plenamente respetada, que conduzca a la retirada total de las fuerzas israelíes de Gaza;
2. Pide que se aseguren el suministro y la distribución sin trabas de la asistencia humanitaria, incluidos alimentos, combustible y tratamiento médico, en toda Gaza; S/RES/1860 (2009) 2 09-20435
3. Acoge con beneplácito las iniciativas encaminadas a crear y abrir corredores humanitarios y otros mecanismos para la prestación sostenida de ayuda humanitaria;
4. Exhorta a los Estados Miembros a que apoyen los esfuerzos internacionales por aliviar la situación humanitaria y económica en Gaza, incluso mediante contribuciones adicionales que se necesitan con urgencia al OOPS y através del Comité Especial de Enlace;
5. Condena todos los actos de violencia y las hostilidades dirigidas contra civiles y todos los actos de terrorismo;
6. Exhorta a los Estados Miembros a que intensifiquen los esfuerzos encaminados a establecer disposiciones y garantías en Gaza con el fin de mantener una cesación del fuego y una calma duraderas, incluso para prevenir el tráfico ilícito de armas y municiones y garantizar la reapertura permanente de los cruces fronterizos sobre la base del Acuerdo de 2005 sobre circulación y acceso entre la Autoridad Palestina e Israel; y a este respecto, acoge con beneplácito la iniciativa egipcia y otros esfuerzos regionales e internacionales en curso;
7. Alienta a que se adopten medidas tangibles en pro de la reconciliación intrapalestina, incluido el apoyo de los esfuerzos de mediación de Egipto y de la Liga de los Estados Árabes, expresados en la resolución de 26 de noviembre de 2008, y de conformidad con la resolución 1850 (2008) del Consejo de Seguridad y otras resoluciones pertinentes;
8. Pide que las partes y la comunidad internacional redoblen sus esfuerzos urgentes por lograr una paz amplia basada en la visión de una región en que dos Estados democráticos, Israel y Palestina, vivan uno al lado del otro con fronteras seguras y reconocidas, conforme lo previsto en la resolución 1850 (2008) del Consejo de Seguridad, y recuerda también la importancia de la Iniciativa de Paz Árabe;
9. Celebra que el Cuarteto, en consulta con las partes, considere la posibilidad de celebrar una reunión internacional en Moscú en 2009;
10. Decide seguir ocupándose de la cuestión.

Esta resolucion hace evidente la preocupación por la paz en la Franja de Gaza y apela a nuestra esencia de dotar de sentido a la paz; Naciones Unidas encargada para velar por la paz en el mundo realiza esfuerzo documentarios para poner amparo a la guerra en medio oriente, por ello el art. 1 de la resolucion pide un cese inmediato del fuego y el retiro de las fuerzas de ocupación; el art. 2 insta a que se restablezca la ayuda humanitaria debido al peligro inminente de que la hambruna y las epidemias siendo consecuencias del conflicto sean la causa de la desertificacion del pueblo palestino. En su art. 5 condena los actos de violencia y hostilidades contra civiles y todos los actos de terrorismo, lo que no dice es que el Estado de Israel esta cometiendo crímenes de guerra contra la población civil lo mismo que Hamas. Y que en plazo incierto asistamos al juzgamiento de criminales de guerra, autores materiales e intelectuales.

Es de tal magnitud el conflicto que aun hay silencio respecto de los bombardeos de Israel a centros de la ONU.

Todo indicaría que el Derecho Internacional al igual que los Derechos Nacionales ostentan las mismas frustraciones: Siendo la obra del hombre se hace imposible el cumplimiento de aquellos determinados valores de la existencia social, o quizás esos valores indefinibles de hecho hacen imposible la paz en el mundo. ¿Hasta que punto Pensar el Derecho, escrito, oral, coactivo y religioso es Pensar La Paz?

LA TOLERANCIA, EL DERECHO INTERNACIONAL Y LA MUERTE.

Primera Parte

¿Que es la tolerancia? Es el bien común de la humanidad. todos estamos llenos de debilidades y errores. Perdonémonos las tonterías unos a otros, es la primera ley de la naturaleza.......Si el uso de la razón estuviera permitido en lo que hace a la religión, es evidente que tendríamos que hacernos todos judíos, ya que Jesucristo, Nuestro Salvador, nació judío, vivió judío y murió judío, y dijo claramente que cumplía y observaba la religión judía. Pero lo que resulta mas obvio es que tenemos que tolerarnos unos a otros, ya que, en tanto que hombres, somos debiles, poco consecuentes y estamos sujetos a la mutabilidad y al error. ¿Una caña a la que el viento a tirado al barro le diría a la caña vecina que ha sido volcada en otra dirección: ''inclinaté como yo infeliz, o presentare una demanda para que te arranquen y te quemen''? (Fragmento del Diccionario Filosófico de VOLTAIRE. Parágrafo: Tolerancia.)

Es insoslayable este fragmento transcripto. Nosotros, el occidente cristiano, horrorizados de la ofensiva brutal de Israél en la Franja de Gaza, pecamos por defecto al apresurarnos a opinar sobre el estado actual de la guerra en medio oriente. Pienso que ''somos expertos en el saber del sentimiento de judíos y palestinos, mas aun cuando la opinión viene prefabricada por los medios de comunicación y nos toma de sorpresa cuando estamos pagando una cuenta en el banco, el fisco, o simplemente tomando una infusión en la apacible vida que habitamos a miles de kilómetros del conflicto; en suma cualquiera sea la opinión sera vacía por no tener una interpretación genuina de los hechos.

No solo se opina sino que también se critica ferozmente al pueblo judío, como cuando se dice: ¡Los judíos son siempre los perseguidos, se victimizan demasiado! o peor: ¡El judío solo quiere poder y dinero! Y también esta el académico ''progre'' mas sofisticado(en realidad intelectual de izquierda con postura de avestruz), que le encanta ''analizar como el poder sionista ha colonizado por el capital a todas las naciones del mundo y se apresta a realizar una limpieza étnica sobre los palestinos. Estimo que como buen ejercicio de la memoria recordemos que los cristianos en general y el cristiano católico en particular tuvo un complicidad histórica en el genocidio de los seis millones de judíos en la segunda guerra. Creo que se deja entrever lo que Voltaire expresa cuando dice que si el uso de la razón se permitiese en la religión, el cristiano promedio no debería apresurarse a esgrimir palabras que no sabe pronunciar. En tanto que cristiano es en su esencia ontológica: judío, con matices de reforma y santos en su Vaticano-Olimpo-Greco-Romano.

La Razón como tal ha sido substraída a la religión. Por ello, nosotros los cristianos, obviamos nuestra hermandad histórica con los judíos, y tramitamos con equívocos rechazos todo aspecto de la tradición judía. Que por derecho nos toca hasta la medula desde el pecado original.

Esta introducción no implica una justificacion del accionar bélico-violatorio del Derecho de Guerra de parte de El Estado De Israél y la Organización terrorista Hamas. Esta nota es solo una aproximacion al centro del problema: El Derecho Internacional, que huyendo este de sus asuntos provoca el brote de nuestro peor mal: La Intolerancia.

TENGO DERECHOS

¡TENGO DERECHOS! ¡DERECHOS! Algo del genero de los triángulos y los círculos; era algo tan perfecto que no existía, se podían trazar millares de redondeles con el compás, no se llegaría a realizar ni un solo circulo. Del mismo modo, generaciones de obreros podrían obedecer escrupulosamente las ordenes de Luciano; no agotarían su derecho de mandar, los derechos estaban más allá de la existencia, como los objetos matemáticos y los dogmas religiosos. Y he aquí que Luciano era justamente eso, un enorme racimo de responsabilidades y derechos. Durante largo tiempo había creído que existía por azar a, la deriva: pero se equivoco por haber reflexionado demasiado. Mucho antes de de su nacimiento, su lugar estaba marcado bajo el sol de Ferolles. Ya-aun antes del matrimonio de su padre-se le esperaba; si había venido al mundo era para ocupar ese lugar. ''Existo, pensó, porque tengo el derecho de existir''. Y, quizá por primera vez, tuvo una visión fulgurante y gloriosa de su destino.(Extracto del final de la novela corta de Jean Paul Sartre La infancia de un jefe).

Decidí atreverme, casi por insolencia, tomar este texto de Sartre porque define perfectamente la trama de la realidad humana mejor que cualquier texto jurídico tradicional. ¿Acaso no es cierto que la mayor cantidad de nuestros días obviamos TENER DERECHOS? ¿Debemos tener por cierto el hecho: ''Existo porque tengo el derecho de existir''? ¿El DERECHO HACE POSIBLE LA EXISTENCIA? ¿LA EXISTENCIA DE HECHO POSIBILITA SU REALIDAD TENIENDO DERECHOS? Estas cuestiones son inagotables y, tal vez, son insuficientes las preguntas para obtener una respuesta segura; si formulara más preguntas que ahonden este complejo hecho del vivir, y si con suerte alguna respuesta se obtuviese, esta ultima estaría condenada a la fosilizacion. Porque la historia del hombre la ha substraído, y por lo tanto se encuentra velada la verdad: Justificar la existencia del ser humano.

Pareciera arriesgado desembozar esta idea: justificar la existencia; y en grado ultimo Sartre nos ilumina diciendonos que la existencia se tiene, se posee. Poseemos la existencia por el derecho de existir; Nuestra vida no depende del concepto jurídico de un texto legal o de determinada costumbre ritual. Nuestra existencia es previa al concepto de la estructura que emite el poder, y por estas razones, si existimos porque tenemos el derecho de existir es porque la pulsion que nos arroja sobre la realidad, a la que no le dimos licencias para definirnos, hace inhóspita la relación del ser en el mundo. De esta incomodidad con el mundo nace el tener derecho a la existencia. La inhospitalidad la provoca el otro, el creador de la estructura que nos decide al nacer. Nacemos en un mundo decidido. Aunque en este estado de cosas, no sabemos que ficción se utilizo para establecer las diferencias entre los monos que pensamos y hacemos negocios. Poseer la existencia, tenerla, es un acto humano de apropiacion de su humanidad, esta instancia es tener el derecho a la existencia, a su integridad como tal frente al poder decisor de nuestro destino.

La declaración universal de lo derechos del hombre en su preámbulo reza: ....CONSIDERANDO ESENCIAL QUE QUE LOS DERECHO HUMANOS SEAN PROTEGIDOS POR UN RÉGIMEN DE DERECHO, A FIN DE QUE EL HOMBRE NO SE VEA COMPELIDO AL SUPREMO RECURSO DE LA REBELIÓN CONTRA LA TIRANÍA Y LA OPRESIÓN...

Resalto este párrafo entre otros por ese supremo recurso: La Rebelión. Este recurso impulsa al hombre frente a la hostilidad de un régimen local o internacional a rebelarse y hacer conciente su derecho a la existencia y exigirlo por rebelión. No obstante solo occidente o sus aliado hacen visible este texto. Y debo señalar (para observar el presente) que la Franja de Gaza ha sido condenada al peor de los tormentos poseer la existencia sin derecho a ella.

Imaginemos a un niño palestino que nace y vive como puede en esa franja. Al crecer y, si tiene la gracia divina de su religión se desarrollara y vivirá entre la espada de Israel, sin juicio previo, y la pared Palestina sobre la cual solo podrá ver la sombra de su enemigo Judío con la espada. Como se advertirá ese niño ya fue decidido en su destino: Una existencia sin derecho a ella. Su lema de vida sera: Existo entre la espada y la pared.

Para cerrar esta inconclusa anotación hago evidente lo escrito: El primer derecho es a la existencia, dándole sentido a las decisiones que involucra nuestra vida; pero aun así pareciera que para los otros la existencia no tiene precio: es gratuita.