El ESTADO DE INTERPRETADO DEL SUJETO EN EL DERECHO

Voltaire, segun un gravado de la escuela francesa del siglo XVIII

Uno nace, y lo primero que le pasa, en su caso, es tener frio, hambre, depender del otro; enfermarse y estar expuesto a la enfermedad y al otro que diagnostica y prescribe medicamentos; o trabajar estando arrojado en las fauces de la legislación laboral y el sistema de transporte, que este ya estaba predispuesto por otra normativa y otros intereses; ser educado por quien sabe, y recibir la educación básica para desarrollarse en sociedad; o amar desde un parámetro ya decidido por la estructura; ser padre y no tener idea de cómo somos un, como lo dice el código civil, buen padre de familia. Cuando en realidad la mayoría de los pensamientos procesados no tienen origen autentico de nuestra parte; ser abogado siguiendo ya un esquema que se nos estipula desde la universidad como si estuviésemos desprovistos de pensamientos propios para interpretar la ley o patrocinar el derecho de defensa; en suma se nos ha dicho todo, se nos responde a todo. Y en mi caso particular no recuerdo a ciencia cierta haber formulado la pregunta.

Hay obvias razones históricas: no estuve presente cuando murió Cristo, menos aún cuando muere Nietzsche; Tampoco presencie la publicación de los demonios de Dostoievsqui o su mas popular crimen y castigo; No me horrorice con las dos grandes guerras europeas, mal llamadas mundiales; Lo que quiero decir, que venir al mundo implica:

1-Perderse la historia. En consecuencia discutir el presente es tan banal como ubicar su sentido dialectico.

2-Formular la pregunta: ¿Cómo existió un mundo antes de mí? Raya lo absurdo, pero hay un sentido. A decir verdad estar en el mundo es aceptar la facticidad de los antecedentes del mismo, percatarse de ellos y ver hasta que margen de maniobra se reflexiona sobre el presente.

Uno no debe ser condescendiente de lo ocurrido, pero es inevitable, quedar pegado por la obra de los otros; Ser letrado es inherente al proceso de formación de la ley, interpretación y aplicación. La voz interpretación en el derecho de la enciclopedia omeba nos deja perplejos:

…Por consiguiente, no se puede determinar primero la norma aplicable a unos hechos si antes no se ha calificado en alguna medida esos hechos desde el punto de vista jurídico. Y no se puede calificar jurídicamente esos hechos si al mismo tiempo no tenemos a la vista el enfoque que de los mismos se sigue de acuerdo con lo establecido en !a norma general. Por eso la determinación de la norma y la constatación del hecho o los hechos, con su calificación jurídica, no son dos momentos diferentes y sucesivos en el proceso jurisdiccional, sino que son algo así como el anverso y reverso de una misma operación. Ahora bien, nótese que esa operación no se halla realizada de antemano en la norma general vigente. Por el contrario, es una operación nueva, que hay que llevar a cabo, y que debe ser realizada por alguien. Por eso y para eso tiene que haber funcionarios u órganos jurisdiccionales.

Esa operación nueva, que en realidad es posterior, porque existe un parlamento, un ejecutivo y un órgano judicial y nosotros los abogados que llevamos los intereses de los otros, no es más que un clise para justificar el estado de interpretado. Y creo yo que el sujeto como concepto no ha desaparecido del Derecho como ciencia porque protege intereses poderosos; Se debe dejar bien en claro que el sujeto nos concierne a todos los abogados, porque aquellos sujetos hoy desprotegidos por las mas progresistas legislaciones en materia de derechos humanos se han transformado en la nota marginal del estatuto jurídico de nuestra sociedad. Son el margen de la ecuación económica que da como resultado la pobreza más extrema y la más extrema violencia. Y la protección del enclave burgués se encuentra en el discurso del sistema represivo penal; hay que recordarles a estos sujetos que el primer acto criminal es la ecuación económica de la pobreza y que es tan sofisticada su trama que no existe un solo país del mundo que reprima penalmente el crimen de generación de pobreza. Y no existe un solo sistema político que haya dicho que la pobreza es nuestra obra. Esto es entendible porque generar pobres no esta deliberado, lo que esta deliberado es la ganancia; la pobreza es el impulso inconsciente detrás de esa ganancia. Esa pulsión es la única que no ha sido reprimida por nosotros.

Les dejo algo de Voltaire: Un pordiosero, en Madrid pedía limosna dignamente. Un transeúnte le dijo: ¿no te da vergüenza rebajarte de ese modo pudiendo trabajar? Señor –respondió el mendicante- pido limosna no consejo. A continuación le volvió el rostro conservando todo su orgullo castellano. Aquel mendigo era todo un hombre, dice en su diccionario, y yo agrego también era un cínico y estaba alimentado para la impresionante lucidez; Nuestros pobres ni siquiera tiene derecho al cinismo, porque este tipo de sistema económico les ha quitado hasta lo elemental para sobrevivir. Y no están en prisión por el pan y el agua, ¡NO! Mucho peor: están en los bordes de la basura para comer.

Mi blogPoder judicial de la provincia de Buenos AiresPoder judicial de La NacionProcuracion del Tesoro de La NacionAnsesColegio publico de abogados de La Capital FederalColegio de Abogados de La PLata

NO TENEMOS IDEA DE LA INSEGURIDAD
KRAFT Y OTRAS MISERIAS DEL DERECHO

LA NACION INTERPRETADA

Nosotros argentinos no tenemos idea de lo que es la inseguridad

PARA EL PATETISMO DE AQUELLOS QUE NO ENTIENDEN LO QUE ES LA VIOLENCIA REALMENTE
FUENTE DE LA NOTICIA : NACIONES UNIDAS.
SI QUIEREN SABER LEAN LO QUE ES VIVIR EN MEDIO DEL TERROR.
Darfur: Ban aplaude compromiso para liberación de prisioneros

24 de febrero, 2009 El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, acogió hoy con beneplácito el compromiso alcanzado entre el gobierno de Sudán y el Movimiento Igualdad y Justicia (JEM) para la liberación de prisioneros. El compromiso se inscribe dentro del “Acuerdo de buena voluntad y fomento de confianza para resolver el problema en Darfur”, firmado en Doha, Qatar, el 17 de febrero pasado.

En un comunicado, Ban también encomió el papel del Emir de Qatar en las conversaciones que permitieron el acuerdo.

El titular de la ONU afirmó que la liberación de prisioneros “representa un paso concreto en los esfuerzos por negociar una solución pacífica para el conflicto de Darfur”.

En este sentido, instó a las partes a actuar de buena fe para la implementación del acuerdo y urgió al gobierno de Sudán y al JEM a trabajar con el mediador conjunto de la ONU y la Unión Africana, así como con el gobierno de Qatar para un pronto cese de hostilidades y un acuerdo de paz amplio y definitivo.

El punto referente a la liberación de los prisioneros de ambas partes era uno de los principales obstáculos para el avance de las conversaciones de paz.

Desde su inicio en 2003, el conflicto en Darfur ha causado unos 300.000 muertos y ha provocado el

Antecedentes

Más de 200.000 muertos, de dos millones de desplazados y otros tantos de víctimas, entre ellos niños, sufren violaciones, torturas, mutilaciones y falta de asistencia médica. Es el drama de Darfur: la región situada al oeste del Sudán que no obstante el Acuerdo General de Paz de 2005 vive un sangriento conflicto, y al que las Naciones Unidas han llegado a definir como una de las peores crisis humanitarias del mundo. A través de varios informes sobre la situación de la población en la zona, diferentes organizaciones de las Naciones Unidas han denunciado las continuas violaciones de los derechos humanos fruto de este conflicto en el que se enfrentan el Gobierno y sus milicias aliadas, tales como los Janjawid (los jinetes armados), contra grupos militares contrarios al poder.

Una participante en un taller sobre abuso sexual en Jartum.
Foto Naciones Unidas/Fred Noy

Entre los informes encontramos el elaborado por la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH)*, que relata a través del testimonio de las propias víctimas el secuestro y las agresiones sexuales sistemáticas que, en diciembre de 2006, sufrieron un grupo de mujeres en poblaciones de la zona este de Jebel Marra (sur de Darfur).

El ACNUDH, que elaboró el informe con la colaboración de la Misión de las Naciones Unidas en el Sudán, denuncia a las fuerzas militares aliadas con el Gobierno y a miembros del Gobierno de ser responsables de los ataques y los califica de criminales de guerra. El informe relata, según los testigos presenciales, los ataques ocurridos en diciembre.

Hombres armados a caballo y en camello atacaron varias poblaciones de Jebel Marra, en las que mataron a 36 personas y secuestraron a unas 50 mujeres y niños. Las mujeres, algunas menores de edad, fueron violadas y utilizadas como esclavas sexuales. Mujeres y niños estuvieron secuestrados durante un mes y varias de las mujeres, entre ellas una chica de 16 años, quedaron embarazadas.

La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos acusa a las facciones progubernamentales y al Gobierno de ser los responsables de los ataques en una región, que dice ser el feudo de la facción Abdul Wahid del Ejército de Liberación del Sudán (SLA), considerado uno de los principales grupos, junto con la facción Abdul Shafi del Ejército de Liberación del Sudán (SLA), contrarios al Acuerdo de Paz de Darfur. La organización pide que el Gobierno investigue los ataques, suspenda a sus responsables y ordene el cese de dichas agresiones.

Alarmante violencia contra los niños

Sin embargo, el drama de Darfur no termina aquí. Entre las graves consecuencias diarias que sufre la población a causa del conflicto, se encuentran las agresiones a los niños, tales como las mutilaciones o incluso la muerte. En el informe Sudan's Children at a Crossroads, de abril de 2007, la organización Watchlist on Children and Armed Conflict denuncia, enumera y cifra en seis las violaciones contra los derechos humanos más graves que sufren los niños en el Sudán, especialmente en Darfur, al este del país y alrededor de Jartum: la capital.

Estas violaciones comprenden los asesinatos y las mutilaciones; agresiones sexuales, tales como la violación, que según el informe los grupos armados de la región llevan a cabo de manera brutal; el boicot a la ayuda humanitaria, por ejemplo, a través de ataques a las organizaciones humanitarias (lo que ha provocado que muchas de ellas se hayan retirado de Darfur); secuestros, tales como el de niñas que en algunos casos son forzadas a casarse; así como el reclutamiento de niños por los grupos armados.

Watchlist pide a las organizaciones humanitarias que aporten más ayuda a la zona, al Gobierno del Sudán que se implique más en mitigar el sufrimiento de los niños y a los Estados Miembros de las Naciones Unidas que se aseguren de que el Gobierno del Sudán actúe de forma que respete el derecho internacional y las resoluciones del Consejo de Seguridad. Según la Organización Mundial de la Salud, cuatro millones de personas precisan ayuda humanitaria en Darfur, mientras que los niños menores de cinco años corren un gran riesgo al ser especialmente vulnerables a las enfermedades y la muerte.

Niños en un campamento de refugiados de Darfur.
Foto Naciones Unidas/Fred Noy

Precisamente, el Secretario General de las Naciones Unidas, Sr. Ban Ki-moon, alertó, el 6 de septiembre de 2007, de la grave situación en que se encuentran los niños a causa de la violencia que sufren en la zona. Con base en un informe sobre los niños y los conflictos armados en el Sudán, el Secretario General hace hincapié en el hecho de que se sigan "vulnerando gravemente los derechos de los niños en el Sudán, infracciones tales como el reclutamiento y la utilización de los niños por parte de fuerzas y grupos armados, así como las violaciones y los casos de violencia sexual, especialmente en Darfur". El informe, que abarca desde el 16 de julio de 2006 hasta el 30 de junio de 2007, expone la violencia que sufren los niños en la región, a pesar de haber transcurrido dos años y medio desde que se firmara el Acuerdo General de Paz. Un acuerdo cuya aplicación sufre un retraso que se traduce en el desplazamiento de decenas de miles de personas y cientos de civiles, entre ellos niños, que perdieron la vida durante el período al que hace referencia el informe. Éste detalla, por ejemplo, que se confirmara la muerte de 62 niños en Darfur, "mientras que las Naciones Unidas recibieron informes relativos a la muerte de otros 110 niños que no se pudieron verificar".

Entre las muertes, se detalla el caso ocurrido a fines de agosto de 2006 en la zona de Buram (al sur de Darfur), donde "se confirmó la muerte de al menos 11 niños cuando una milicia de Janjaweed atacó unas 50 aldeas y mató a niños arrojándolos a casas en llamas".

Además, el informe califica "las violaciones como una práctica extendida y utilizada como arma de guerra en Darfur", y expone que "la violación a niñas cada vez más jóvenes parece ser la tendencia en esta región del Sudán".

Otro de los puntos tratados en el informe es el reclutamiento de niños. Entre los ejemplos que se citan en el informe, está el que refiere a la existencia, en abril de 2007, "de niños armados y uniformados que, al parecer, no pasaban de doce años de edad y que fueron identificados como parte del Ejército y Movimiento de Liberación del Sudán (Minawi) en Khazan Tunjur, en Al-Fasher sudoccidental (al norte de Darfur)". Además, también se señala que, a pesar de haber conseguido avances relativos a la liberación y reintegración de niños en el Sudán, el proceso es "lento", así como que "algunos niños volvieron al ejército debido a la ausencia de un programa eficaz de reintegración".

Fuentes: UNICEF, Watchlist, Chronicle, ACNUDH, OMS, PMA, Centro de Noticias y Comunicados de prensa.

.

De kraft y otras miserias del derecho

De kraft y otras miserias de derecho.

Hace ya meses que argentinos hambrientos resisten por derecho propio,

porque ni los ministerios en el ejercicio del poder de policía ni la justicia judicial tutelan a los trabajadores, y este derecho es la línea divisoria entre el derecho al trabajo y la expulsión directa hacia la miseria de la pobreza.

“La pobreza, en cualquier lugar, constituye un peligro para la prosperidad de todos.”
Declaración relativa a los fines y objetivos de la Organización Internacional del Trabajo, Filadelfia, 1944.

“La justicia social es la mejor herramienta para garantizar una paz sostenida y erradicar la pobreza. Y creo que las personas responderán en conjunto, organizándose, uniendo sus fuerzas para que sus voces sean escuchadas”.
Juan Somavia, Director General de la OIT

Estos discursos de la OIT, que me arrogo, son solo palabras escritas, es por el privilegio del discurso que detentan y por ello lo esgrimen. En ningún caso se cumple el derecho laboral, ni la sociedad, estados o gobiernos hacen cumplir el orden laboral. El nacimiento de la biopolítica de Foucault, nos dice que este tipo de tecnologías de poder hacen hasta saludable para la economía la pobreza y la desocupación; el cinismo opera en el extracto que les dejo de la OIT:

“Casi la mitad de los 2,8 mil millones de trabajadores del mundo no ganan lo suficiente como para superar junto con sus familias la línea de pobreza de 2 dólares diarios. La pobreza no es un problema exclusivo de los pobres. Es difícil imaginarse lograr la estabilidad política y social y la seguridad mundial cuando un número tan grande de personas continúa atrapado en la pobreza o cuando se enfrentan a escasas oportunidades en un sistema global que les parece discriminador e injusto.

La lucha contra la pobreza y en favor de la integración social va más allá del aumento de los ingresos. Se trata también de derechos, dignidad y comunicación que permitan a las personas desarrollar su potencial económico, social y político.

Para romper el ciclo de la pobreza es necesario producir nuevos ciclos de oportunidad y de generación de recursos al nivel local. La OIT anima a los gobiernos y a las organizaciones internacionales a respetar las opiniones de la gente pobre y a diseñar soluciones a la medida en vez de otras de ‘talla única’. Además, esas soluciones deben ser reforzadas por una mayor coherencia en y entre las agencias internacionales.

Las personas en condiciones de pobreza ejercen cada día su voluntad de sobrevivir, pero sin el apoyo ni la posibilidad de ascender por la escalera de las oportunidades. Imaginen hasta donde podrían llevarlos sus propios esfuerzos si esa escalera estuviera en su lugar. Tenemos la responsabilidad colectiva de colocarla allí”, dijo el Director General de la OIT, Juan Somavia.”

Entonces casi la mitad del planeta no se alimenta; las sobras, es decir nosotros ejercemos las ilusiones de los discursos y las ideologías. Estrellándonos en la ceguera de la realidad mundial que no vemos por decisión inconsciente; Nos bloqueamos en nuestro mundillo de cada día y muy pocas veces miramos. Si casi la mitad no come, otro porcentaje se mata en guerras focales de repercusión económica, caso de Irak y Afganistán: el petróleo y el gas.

Y yo que soy un ciego social, de casualidad saliendo de mi casa me sorprendió la angustia al ver a otro ciudadano alimentarse de la basura que yo produzco cada día. Mirarlo fue lo que debiera ser el descanso del trabajo, como cuando un obrero ejerce la dignidad laboral alimentándose luego de arduas horas de trabajo. Este pecado social, por obra de la profesión, no lo llevo conmigo, y es el indigente quien lo carga para sobrevivir de la miserabilidad de mis desechos.

El conflicto de Kraft es solo una muestra grotesca del poder real en el mundo. Ese poder es el que expulsa al ser humano a las miserias del derecho, y de estas miserias intentan resistir por derecho propio, con la ignominia en sus espaldas, sobreviviendo el peso del mundo.

LA NACION INTERPRETADA

DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS SOBRE LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Antes de comenzar estas líneas estos dos principios son vitales en la economía de la libertad de expresión:

12. Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación. Las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos.

13. La utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley. Los medios de comunicación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. Presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión.

¿De que se trata esta ley de medios? ¿Ley de control? ¿Pluralidad de opinión? ¿Hacer escombros con el monopolio de las comunicaciones? ¿Negocios para el gobierno de turno?

Todas estas preguntas se generan a partir de la discusión de la ley de servicios audiovisuales, que la Nación Argentina tanto necesita para generar la tan anhelada libertad de expresión

La Constitución de la Nación establece:

Artículo 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

El Pacto de San José de Costa Rica dicta:

Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o

b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

¿Qué es lo que buscamos en una ley de medios? La verdad se asoma por si misma, el ser humano tiene el derecho no solo de recibir información, sino de buscarla, cotejarla, ser critico de tal medio o compartir una opinión.

No obstante ello es dable observar que existen algunos que no entienden (no lo creo es muy sustancioso el negocio) o poseen el terror de perder sus negocios, que a simple vista y en su futura aplicación pueda lesionar derecho adquiridos que en su origen están viciados de nulidad absoluta, y que sin ser óbice afecte más que el derecho su ejercicio económico y cercene la influencia, la que se agotara creo yo en una generación; porque es indudable que el poderío económico y tecnológico de los grandes siga siendo avasallante de las reformas porvenir.

Esos derechos adquiridos en su origen son, en su generalidad nulos de nulidad absoluta, porque a sabiendas y violando la buena fe adquirieron medios y medios y negocios indirectos que la nulidad de origen les otorgo. En clara violación del orden jurídico, ellos son los primeros que atentaron contra la seguridad jurídica.

Entonces ¿Qué pensar de esos derechos adquiridos? ¿Debemos respetarlos? En principio si. Sucede que es muy difícil analizarlo cuando las radios, televisión o los medios gráficos te citan la constitución o pactos internacionales.

Es inherente al ser humano la libertad de expresión, pero no la libertad de expresión de una persona jurídica. Porque esta ya no es un pequeño diario, al contrario, se ha convertido en un grupo societario con una infinidad de negocios coherentes y disimiles entre si. Es por esto que las libertades de expresión y prensa deben ser equilibradas bajo el principio PRO HOMINIS; Es decir que no habrá libertad de expresión sino se rompen los monopolios.

Además resulta claro aunque no lo podamos divisar que como bien lo decía Heidegger, estamos en estado de interpretado por el Dasman, es decir el mundo del SE; quien es demoniaco, porque el lector Burgués de periódicos solo no tiene una sola idea critica u original pero no es el primer responsable, son los medio monopólicos los que interpretaron su opinión, aquel solo reproduce lo que le dicen.

Es menester expresar que los avisos de los medios que se sienten vulnerados contradicen los principios de la declaración comisión interamericana de derechos humanos sobre la libertad de expresión; y es que es tan intangible el derecho que el poderío económico y la maquinaria publicitaria inducen a nivel inconsciente lo que el individuo debe leer y decir violando el principio N° 12.

En cuanto al estado sino se regula la pauta oficial violara el principio N° 13.

DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS SOBRE LIBERTAD DE EXPRESIÓN

PREÁMBULO

REAFIRMANDO la necesidad de asegurar en el hemisferio el respeto y la plena vigencia de las libertades individuales y los derechos fundamentales de los seres humanos a través de un estado de derecho;

CONSCIENTES que la consolidación y desarrollo de la democracia depende de la existencia de libertad de expresión;

PERSUADIDOS que el derecho a la libertad de expresión es esencial para el desarrollo del conocimiento y del entendimiento entre los pueblos, que conducirá a una verdadera comprensión y cooperación entre las naciones del hemisferio;

CONVENCIDOS que cuando se obstaculiza el libre debate de ideas y opiniones se limita la libertad de expresión y el efectivo desarrollo del proceso democrático;

CONVENCIDOS que garantizando el derecho de acceso a la información en poder del Estado se conseguirá una mayor transparencia de los actos del gobierno afianzando las instituciones democráticas;

RECORDANDO que la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Resolución 59(I) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Resolución 104 adoptada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, La Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como en otros instrumentos internacionales y constituciones nacionales;

RECONOCIENDO que los principios del Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos representan el marco legal al que se encuentran sujetos los Estados Miembros de la Organización de Estados Americanos;

REAFIRMANDO el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que establece que el derecho a la libertad de expresión comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas sin consideración de fronteras y por cualquier medio de transmisión;

CONSIDERANDO la importancia de la libertad de expresión para el desarrollo y protección de los derechos humanos, el papel fundamental que le asigna la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el pleno apoyo con que contó la creación de la Relatoría para la Libertad de Expresión, como instrumento fundamental para la protección de este derecho en el hemisferio, en la Cumbre de las Américas celebrada en Santiago de Chile;

RECONOCIENDO que la libertad de prensa es esencial para la realización del pleno y efectivo ejercicio de la libertad de expresión e instrumento indispensable para el funcionamiento de la democracia representativa, mediante la cual los ciudadanos ejercen su derecho a recibir, difundir y buscar información;

REAFIRMANDO que los principios de la Declaración de Chapultepec constituyen un documento básico que contempla las garantías y la defensa de la libertad de expresión, la libertad e independencia de la prensa y el derecho a la información;

CONSIDERANDO que la libertad de expresión no es una concesión de los Estados, sino un derecho fundamental;

RECONOCIENDO la necesidad de proteger efectivamente la libertad de expresión en las Américas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en respaldo a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, adopta la siguiente Declaración de Principios;

PRINCIPIOS

1. La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática.

2. Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y opiniones libremente en los términos que estipula el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, sexo, idioma, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

3. Toda persona tiene el derecho a acceder a la información sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no onerosa, ya esté contenida en bases de datos, registros públicos o privados y, en el caso de que fuere necesario, actualizarla, rectificarla y/o enmendarla.

4. El acceso a la información en poder del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garantizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades democráticas.

5. La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida por la ley. Las restricciones en la circulación libre de ideas y opiniones, como así también la imposición arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresión.

6. Toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma. La colegiación obligatoria o la exigencia de títulos para el ejercicio de la actividad periodística, constituyen una restricción ilegítima a la libertad de expresión. La actividad periodística debe regirse por conductas éticas, las cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los Estados.

7. Condicionamientos previos, tales como veracidad, oportunidad o imparcialidad por parte de los Estados son incompatibles con el derecho a la libertad de expresión reconocido en los instrumentos internacionales.

8. Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales.

9. El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación adecuada.

10. Las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la investigación y difusión de información de interés público. La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de las mismas.

11. Los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad. Las leyes que penalizan la expresión ofensiva dirigida a funcionarios públicos generalmente conocidas como “leyes de desacato” atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la información.

12. Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación. Las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos.

13. La utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley. Los medios de comunicación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. Presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión.

PROLOGO AL DR. BRAVO

¿Que nos arroja a tener derechos? La vida, La voluntad de los otros, la ambicion de poder, el hecho de decir: "Por derecho es que exijo tus obligaciones: cumples o forzadamente te descuartizare en tribunales ". Nacer es el hecho existencial por antonomasia. Eyectados al mundo, padecemos la facticidad de este: su estado de precedencia; no somos los autores de la realidad, pero estamos obligados a soportar el peso de un mundo desconocido; y hablo desde el punto de vista Burgues. No creamos que los pobres e indigentes tienen en su haber pauperrimo el concepto de "caidos en el mundo", al contrario, ellos no son parte. No tienen voz ni voto; son los bordes del sistema. Sobreviviendo apenas de la marginacion de la cual somos responsables. Al menos yo me siento así.


Que hacemos tan vital para negar el hambre de los otros: LOS CONDENADOS. Si, están sentenciados a exclusión perpetua, y sin debido proceso; y es de perogrullo que el debido proceso solo se aplica a instancias de la burguesia. Pero ya no es ella la subjetividad que domina la estructura. La estructura funciona sola; y al no haber un sujeto de estos acontecimientos nuestra sociedad será cada día más ruin y rehen de si misma. Y cada uno de nosotros se convertirá en el estupido del día, como SE DICE: EL HEROE DEL DIA. Nada, absolutamente nada. Y esto sucede a diario, porque si el mundo es su interpretación, entonces todo será lo que los medios digan; los hechos no tienen lugar. Y solo la micro-facticidad tiene espacio para la prebenda publicitaria.

"LO QUE HACEMOS ES BREVE, LO QUE HEMOS DE HACER DUDOSO, LO QUE HICIMOS ES CIERTO" escrito por Seneca en su libro: De la brevedad de la vida: ¿Por que cito a este filosofo? Creo que me impulsa mi propia voluntad de vivir; y lo que estoy viendo día a día me llena de horror: tan solo mirar las calles porteñas o del conurbano es prueba suficiente del crimen del hambre del que no somos los autores intelectuales ni materiales pero si participes necesarios en la cadena de-responsabilidad historica. Sin sociedad civil el crimen del hambre no existiria. Y si en los fundamentos del Estado de Derecho se encuentra en su seno la sociedad civil, quiere decir que la pobreza y la indigencia estan antropologicamente anidadas en la trama que les da vida institucional. Concedo que estan a un nivel inconciente, y debemos entender que si buscamos al sujeto resposable, nos encotraremos a nosotros mismos. Que en la brevedad de nuestra existencia nos marchamos a la tumba con una culpabilidad que no se limpia con la extrema-uncion. No esperemos que magicamente, al modo del realismo ingenuo, alguien venga a devorar nuestro pecado de matar de hambre a los otros.


Debido proceso e inconciente. A simple vista parecen incongruentes ¿Acaso ustedes han visto persona alguna que siendo demasiado humana sea congruente? La historia me da la razón: no la hay; pero sigamos, aunque sea someramente, estas nociones que se emparentan. El parentezco no viene de la mano de la teoria juridica que detesta el instinto humano. A contrario-sensu los juristas son los lacayos de los eufemismos legales porque su unica preocupación es la sistematicidad del orden juridico, y los efectos correspondientes a este: libertades civiles, de trabajo, derechos humanos, control de los poderes publicos,etc; tal vez ustedes lograron ver que un tratado de derecho ha influido de tal forma que hizo posible todos esos efectos maravillosos que los juristas ordenan como agenda, de ser así por favor hagan publico ese libro que sistematiza la sociedad civil. ¡Algún politico seguramente se interese por encumbrada publicación! Un poco de seriedad, en el parrafo anterior dije que se anidan la pobreza y la indigencia. Que son el resorte que impulsa la Constitucion del Estado de Derecho de la sociedad. La institucionalidad que se instaura es desde el inicio la trama que establece el guion o reglas de juego a observar detalladamente por el sector predecesor que ha de mantener secretamente su perennidad como vector de transmision de poder


"Nosotros estamos inclinados por principio a afirmar que los juicios más falsos, son los juicios más imprescindibles para nosotros, que el hombre no podria vivir sino admitiese ficciones lógicas, sino midiese la realidad con la medida del mundo puramente inventado de lo incondicionado, identico-a-si-mismo, sino falsease permanentemente el mundo mediante el número; que renunciar a los juicios falsos sería renunciar a la vida, negar la vida. Admitir que la no-verdad es condición de la vida: esto significa, desde luego, enfrentarse de modo peligroso a los sentimientos de valor habituales; y una filosofía que osa hacer esto se coloca, ya solo con ello,más alla del bien y del mal" Nietzche, paragrafo 4°, Más allá del bien y del mal. ¿Que intento decir? Que el Derecho es hoy una de las herramientas con las que se mide el mundo de los derechos individuales, que se falsea constantemente la plenitud de los mismos con ficciones lógicas (jurisprduenciales, legislativas o multimedia-opinion); que si nos decimos nos importa un bledo el derecho, no lo haremos para estar más alla del bien y del mal juridico, sino por cansancio y angustia existencial. Es dable observar entonces que el Derecho como esta hoy constituido no es más que un sin-fin de juicios falsos con vigencia coactiva; no se encuentra en niguno de esos juicios la pregunta por el sentido de la vida humana en el mundo. Es tal el nivel de silencio por la gran mayoria de la sociedad mundial que no escatimo en decir que en el inconciente colectivo, en la centralidad de su imaginario, se forma y se planifica espontaneamente la negacion de los otros. Y si negamos a los otros no hay hambre, ni miseria ni pobreza. Y el debido proceso se torna absurdo, porque el derecho que se va a discutir no tiene incidencia sobre el estomago vacio. ¡NO ALCANZA EL DERECHO DE LOS AMPAROS! Que se concedan unos pocos no remedia la estructura criminal de la miseria, solo salva la culpa del abogado peticionante o del sector institucional que vela por "esos derechos no satisfechos". Hecho curioso:¡LA INSTITUCIONALIDAD DEL ESTADO DE DERECHO, PRINCIPAL RESPONSABLE DE LOS ESTOMAGOS VACIOS, SE REPLIEGA SOBRE SI MISMA Y SILENCIA CON AMPAROS LO QUE EN SU RAIZ SE ANIDA: EL HAMBRE Y LA POBREZA!


A pesar de este prologo: Bienvenidos a mi pagina, un intento de estudiar el Derecho constituido por un Derecho porvenir.


Sebastián D. Longhi. Editor

CREER EN UNA MORAL ES CONDENAR LA EXISTENCIA

CREER EN UNA MORAL ES CONDENAR LA EXISTENCIA.
¿Qué es la moral, o una moral? Supuestamente es un sistema de reglas a seguir por un grupo social. Ahora deberíamos preguntarnos ¿Cuál fue la moral de los últimos quince años? La respuesta es de Perogrullo: el mercado.
Los mercados se han convertido en una forma de extensión de los productores de poder, con la obvia consecuencia de la desigualdad social. La realidad es que un esquema de producción de poder y su esencial producción de saber, hacen fatalmente necesario la desocupación y la indigencia; esta es la tragedia contemporánea. La economía de mercado solo puede funcionar y gozar de buena salud, si y solo si, arrojan fuera del sistema de política de sociedad a los sectores que no califican para generar las reservas individuales de riesgos, así sean: prepaga médica, seguro jubilatorio, entretenimiento, educación privada; la lista puede llegar a ser interminable.
Es evidente la moral que postula el mercado, produce una verdad indiscutible. Un sector será la gran empresa, las capas medianas se convertirán en la pequeña empresa, otros consumirán, y el último grupo tendrá la carga de la desocupación y la indigencia.
Esa carga es el rotulo de necesidades insatisfechas, que tramita con eufemismo la hambruna social de alimentos y justicia. La paradoja es que las constituciones de todo occidente garantizan el apetito satisfecho, las ropas la vivienda única familiar, el derecho a trabajar y a la salud. Pero toda política económica si quiere ser exitosa ha de mantener un margen de desocupación e indigencia; ocurre que, espero que esto no sea verdad, el 80% de población mundial posee la pobreza e indigencia. Estos cálculos surgen de mi propia conciencia. Si en mi país de 38 millones de ciudadanos hay 15 millones de pobres más 4 millones de indigentes, se deduce que 19 millones de ciudadanos se han quedado al margen de la veridiccion del mercado. Es dable observar que la moral que produce y el saber que produce la economía se estructura sobre un índice terminológico y teórico de desocupados e indigentes. De los mil niños que nacen por día en la Argentina, la mitad se suma a ese índice trágico de la economía.
Es por ello que creer en la moral del mercado es condenar la existencia. Esos conciudadanos míos nunca podrán ejercer debidamente el derecho a votar porque o los mata el hambre o son cooptados como carne de cañón de la delincuencia organizada o son victimas del clientelismo de algún feudo. A ello debemos sumar una profesión que los estudia y los clasifica: los encuestadores. Si esos profesionales que ubican los mapas de asiento de la pobreza, esos profesionales que hacen de los millones de pobres e indigentes un porcentaje de la realidad social dividiendo en segmentos a las pobres gentes, (como escribe Dostoievski), haciendo indolora la in-formación, porque es eso formación de opinión ligera para no sentir el dolor de los otros. No sea cosa que la población económicamente activa deje de trabajar, de consumir, de producir bagatelas con valor agregado o mucho peor: que deje de ser formado por los medios de-comunicación.
Esta es la tragedia del derecho de los que son la nota marginal de la economía política. En la regulación de la distribución de roles económicos están Las Pobres gentes, verdaderos protagonistas y sostenedores del equilibrio moral que condena su existencia.

PRE-EXISTENCIA ELECCIONARIA
De los electores sin voz y sin voto


Lo inmediato que se me ocurrió, el porque de este titulo, fue consecuencia de mi profunda admiración por un hombre de letras, o mejor dicho: El Letrado de las Letras. Si, Dostoyevski es quizá el último escritor del siglo XIX, y tal vez, aunque peque por exceso, fue el primero en ver la tragedia de nuestro mundo contemporáneo, su revelación como el cese de la humanidad del ser humano y el devenir de la cosificación de las relaciones sociales.
En diario de un escritor nos lego: ‘‘¿Cuántos hombres hay que no piensan, sino que viven de ideas que otros les dan ya hechas? Pero aquí no solo se vive de ideas ya hechas, sino de hasta de dolor hecho’’ Pensamientos anotados, pág. 56.
Si existir es estar en peligro, por la mirada de los otros no quiero imaginar como viven nuestros contemporáneos de la avenida 9 de julio; ¿Qué fecha no? El día de la independencia parece ser un eufemismo cuando miramos a los indigentes que superviven al peligro de lo que hacemos, quiero decir, transitamos con vehículos y vemos el hambre de unas familias que habitan entre avenida San Juan y hasta Independencia. Y no es el pasillo de las casas que bordean los puertos, donde los otrora trabajadores convivían todos juntos con baño afuera. ¡NO! ¡Bajo la fumosa ciudad capital! Están ellos, los otros, los que no tiene voz para gritar y ejercer sus derechos, porque el hambre, calor y frio aunado a las pocas fuerzas para cazar el alimento, los ahogo en la afonía social, (lo que trae aparejado que nosotros no escuchemos y sigamos la velocidad del día a día con los problemas típicos que generamos con la vivencia GBA-BURGUESIA-MULTIMEDIA del estado de interpretados por la agenda que nos imponen), ni VOLUNTAD eleccionaria para ejercer el derecho de votar, aun con la precariedad de nuestra democracia-representativa. Ellos, los otros, a los que les atribuimos el concepto de indigentes, no ostentan el voto, porque no solo no saben que se vota sino que estando arrojados al mundo nacional como indigentes, con todo lo que ello implica: sus pocas ropas, la desnutrición, su fisonomía que provoca miedo en el ciudadano mediano; ¡No estamos en presencia de una idea materializada, ya hecha, por la estructura de ejercicio del poder, sino de hasta de dolor hecho!
¿Qué queremos como electores? ¿Pensamos en nuestra creación: Los indigentes sin voz ni voto? Si dudo de mi mismo es plausible dudar de ellos: LOS INDIGENTES (MÁS ENFERMEDADES). Por lo tanto es poco probable su existencia: cuando los miro ya los estoy definiendo, pero no desde mi sino por una imagen creada por esas estructuras de poder, o en ocasiones me entero de ellos por el crecimiento estadístico de la indigencia como dato matemático a resolver en una ecuación, que ni ellos saben que se hace en su nombre.
Esto ultimo me hace escozor: ¡Que sean un dato estadístico! Pensemos que en una democracia representativa la estadística de pobres e indigentes torna fraudulenta la elección, no porque halla fallas en la legalidad de la votación o porque nuestros indigentes no tengan UN DNI QUE CERTIFIQUE SU LEGALIDAD CIVICA PARA ELEGIR; lo que se va a fraguar es la ontología del ESTADO DE DERECHO. Y si buscamos responsables mirémonos al espejo.
PERO NO NOS DEMOREMOS, HAGAMOS ALGO, AUNQUE SEA MINIMO, SINO SOLO DEBEMOS PEDIR QUE LOS INDIGENTES APRENDAN NUESTRO LENGUAJE DE ANGUSTIA POR ESTAR SOMETIDOS EN NUESTRO HONOR Y FORTUNA; NO AL PODER DE TURNO SINO A LA ESTRUCTURA PERENNE DE LOS TIEMPOS DE LA REVOLUCION.
ESTAMOS CON DESVENTAJA PORQUE HOMBRES, MUJERES Y NIÑOS TIENEN HAMBRE, FRIO Y CALOR MAS UN SINFÍN DE ENFERMEDADES PORVENIR.

CONFLICTO.

…Aquí estoy…tengo veinticinco años, mis circunstancias están siendo torturadas por el gran verdugo, que ostenta todo el rigor de mi perplejidad: la duda, ¡maldita duda!, ¿Qué es la duda? – no se pero si se que ella me ha obligado a agonizar en este océano de incertidumbre y que absurdo ¿es posible que exista un océano de incertidumbre? Pues no me siento mojado, ¡obvio! Esas aguas no bañan ya que están vacías de verdad. ¿Qué es la verdad? (otra vez la maldita duda); no voy a responder (ni el Cristo lo hizo)… ¡basta! ¿Por qué dudo? Dudo porque existe la duda o dudo porque existo ¿debo preguntar por mi mismo o esto es una ficción de la realidad? - ¿Qué es la realidad?, la realidad es una invención de la cultura humana. – ahora bien: ¿¡tan crueles es la humanidad que con su invención me provoca dudas!? - ¿con que fin? – creo que tengo una reminiscencia Nietzscheana,… si… el fue quien advirtió que la humanidad conserva la vida mediante juicios falsos, la falsedad del numero. ¡OH, Santo Universo! – entonces ¡todos nosotros vivimos de la no - verdad! ¿Así subsistimos?, ¿es por ello que pocos viven con mucho y muchos viven con poco?
¿Como destruir esta ficción? - …me parece…que tengo un error en mis planteas, es decir en como me cuestiono. Sartre enseñaba que: La conciencia es un ser para el cual en su ser es cuestión de su ser en tanto que este ser implica un ser otro que el mismo. Es decir que cuando yo me cuestiono soy otro… ¿¡Como!?,¿Quiere decir que yo soy una conciencia vacía y cuando entro en cuestión de mi mismo es porque algo desde fuera de mi que yo miro modifica mi subjetividad? - ¡Entonces! ¿Qué carajo soy?, voy a ensayar una respuesta: yo – observo la realidad humana, que es producto de una invención cultural, que esto es falsedad de juicios y números, pura ficción lógica, por lo tanto la no – verdad… ¡Estoy perdido!...basta voy a ensayar otra respuesta: yo observo la realidad humana, pero yo soy parte de esa realidad, soy también la ficción ¿¡Que!? – esto no es posible, pues si no yo seria inverosímil y todas estas cuestiones serian puros juicios falsos hasta las impresiones de mi mismo. ¿Será así? – sino mi propio ser sería una mentira. ¿Y si soy mentira?, si lo soy también lo son mis preguntas; la religión; la filosofía; Dios; la economía; la ley; la justicia; etc.


Sin embargo yo escucho mi corazón latir, ¿O es una creencia?. ¡Oh! ¿Santo Universo que haré con mis dudas, si es que existen?...Ya se…pero es una idea un tanto descabellada: debo ser Dios o el Universo o el ¡Ser Supremo!, lo que sea.
Por consiguiente eliminare todas las cosas corporales que convocan dudas a mí atormentado ser:
¨ Primero me trasformare en un ciego. Si destruiré mis ojos,… dolió un poco quemar mis ojos, pero ahora no recibo impresiones de fealdad, bellezas, distancias, etc. Todo es obscuro…Esto no me basta, proseguiré con mi eliminación.
¨ Ahora me quedare sordo. Llevare mis oídos hacia la destrucción total… que bien no escucho nada; extrañare la música y los sonidos en general, pero no importa porque evitare preguntas y dudas que me provoque la sociedad.
¨ ...¡Aún hablo! … bueno para evitar comunicarme y brindar conocimiento tomare esta filosa cuchilla y me arrancare la lengua: genial nadie me escucha así nunca más dirán que estoy loco.


…¡Que estúpido todavía pienso y tengo tacto. Entonces me
matare, caminare por la autopista para morir…ya esta, estoy muerto
Ahora no tengo acceso a nada del mundo, ya no tendré dudas, pues no veo, no siento, no escucho, no pien… ¡La puta madre estoy pensando!, si aquí desde mi inexistencia. Y ahora si no existo, si ya no soy… ¡No soy Dios! … que idiota sigo pensando. Esta es la verdad. Siempre estuvo conmigo y me mate sin indagarla, pues cuando me cuestionaba ella esculpía mis pensamientos sobre todas mis dudas. Estoy en el no ser de mi existencia, se que no-soy. ¿Podré resucitar?...

II DE UN CASO FORTUITO
…antes de proseguir mis queridos espectadores debo confesar que he comprobado mis terribles sospechas: ¡He devenido! Si la vida ha designado todas las formas en que he llegado a ser, no de un simple acontecer; muy por el contrario tengo total responsabilidad de mi humanidad, desde ir haciéndome, cambiarme, moverme, hasta llegar a ser lo que ustedes están viendo hoy en este teatro de estilo romano. Todos sabemos que existe la coincidencia entre lo que realizamos, y lo que somos y este apotegma me obliga a decir: ¡Soy harto sincero! Es decir que jamás me he excusado en frasecillas del tono de: ¡Pobre de mí, que vida de mierda que he tenido! ¡Los otros tienen absoluta responsabilidad por lo que soy! No obstante, si es cierto que puede haber influencia del ambiente en lo que uno realiza cuando intenciona sobre la realidad o mejor dicho cuando nos impulsamos hacia el porvenir; ocurre que este ultimo no se muestra tal cual es y de Perogrullo exclamo: ¡Más que impulsados sobre el porvenir creo que estamos arrojados sobre un mundo en el que no somos más que un mísero punto, y difícilmente encontremos a nuestro guionista! ¡Acaso ustedes creen que nosotros somos nuestros propios libretistas! Si es así celebro vuestra comedia trágica: queridos oyentes la realidad no nos pertenece, otros la han creado; y aunque ella nos toca hasta la sangre y el jugo es menester manifestar mi total rechazo al planteo que hoy se me hace en este lugar.
¿Lugar? Escucho en los murmullos de este recinto, como si alguien temiera o se escandalice de seguir escuchando mis palabras; ¡Si lugar! Porque este lugar es un lugar que ejerce cierta influencia en el cuerpo que esta en el ¿o realmente creen que este sitio, es decir el lugar, debiera atemorizarme por lo que significa simbólicamente o por el publico asistente destinado estar en el y observarme? Para ser más claro hay una especie de simbiosis entre el lugar y el publico que me esta mirando, por lo tanto es evidente que el uno no puede existir sin el otro. Que el sujeto que lo construyo sabia del poder que tramitaba entre el lugar y el publico pero ¿Para que? Es simple para que hoy yo sienta temor y no sea más que un despojado de mi humanidad por el poder simbólico al que me estoy refiriendo e integre la definición lógica de los hombres de ciencia: El lugar aunque determinado, no esta determinado para cada objeto, sino para así decirlo para cierta clase de objeto. Se darán cuenta que me importa un bledo la definición de los lógicos, y aunque sea ¿demasiado humano?, me arrogare al memorioso del subsuelo: no soy producto de un tuvo de ensayo; soy una existencia y me declaro autónomo frente al lugar en el que estoy exponiendo mi monologo. Mis queridos espectadores no soy de su posesión, y si lo fuera, pues de hecho estoy aquí disertando, solo lo soy relativamente.
Si bien es mi gran convicción, señalo que no soy ajeno a los sucesos. Me atrevería a decir que los sucesos nos interpretan y nos impulsan a la acción; pero el problema es quien interpreta….por favor no me interrumpan, no le distraeré mas de su tiempo que es también parte de la construcción del lugar, solo daré un ejemplo para que se entienda el sentido final de mi exposición. ¿Están de acuerdo? Bien se los agradezco a todos los que hoy están aquí presente y a los que se quedaron afuera de, repito, este lugar, por favor transmítanle mis convicciones y mis más sinceras disculpas por haberse agotado el espacio físico de este, una vez más, lugar, pues seguramente en los planes de los autores de la realidad de la cual ni yo ni ustedes formamos parte en la creación de este, repito, lugar, que quedo chico para mi por el publico que he convocado en el día de la fecha.
Sin ánimo de dilación, prosigo con esos sucesos que nos interpretan. Para el caso en particular que me interpreto y me impulso a ser lo que soy. Un día agobiado por las vivencias de mi existencia, ya saben yo era un mediocre empleado bancario, mientras tomaba mi descanso me puse a leer el periódico (si soy un maldito burgués lector de periódicos me odio por ello) y encontré la siguiente noticia: un padre de familia apuñalo 77 veces a un gerente del banco provincial porque este provoco el remate de su vivienda única familiar por el cobro de un crédito hipotecario, al no otorgarle la refinanciación de su deuda en dólares después de la devaluación de nuestra moneda en el año 2002. Este hombre, o como se dice buen padre de familia entro en crisis de expectativas futuras e hizo trueque con la vida del gerente a cambio de refinanciar su espíritu frente a su familia: principal acreedora, ¿acaso un buen padre de familia no rinde cuentas en debida forma a los suyos? La lectura de esta noticia me impresiono de tal forma que saque dos conclusiones: 1)- el sistema financiero nacional no fue formulado para los obreros ni las clases medias (si, ya se, es tan obvio que creerán que soy un necio por esta primera observación) 2)- la extinción de la vida familiar en casa propia transformo a este hombre en el emisario de la muerte, y pago por adelantado la deuda del banquero con el destino demasiado humano que padecemos todos: ¡la muerte es nuestra fundamental prestamista!
Nuestro buen padre de familia devino en homicida, y marcho preso con todos los condimentos que le dan sabor a este tipo de casos por ejemplo: como dijo la radio más escuchada de la nación: ¡un hombre mato a un gerente bancario por no poder pagar su deuda hipotecaria! Es importante destacar que el malviviente era boliviano, y tenía un taller clandestino donde explotaba a sus hijos y cónyuge, tan, tan, tan, radio… como siempre noticias. Es decir que aquel hombre solo era boliviano y explotador y ahora homicida malviviente; es manifiesto que la historia la escriben los otros. Debo admitir que el mundo es un mero procedimiento de interpretación; Por lo tanto pienso, leo, y luego existo según lo que piensan los exegetas, los verdaderos dueños del discurso, de la historia cotidiana; los otros, los de arriba, nos hacen el favor de decir las cosas por su nombre. La silla es silla porque ellos le asignaron concepto y símbolo para sentarme, y el boliviano es boliviano porque tiene los atributos de bolitas: negro, explotador, padre y esposo abusivo, ergo tarde o temprano mataría para conservar su vida de malviviente. Sin embargo los ulteriores días y por la misma radio la población, incluido yo, nos enteramos que aquel padre de familia era un empleado metalúrgico, sus hijos y cónyuge argentinos y para colmo como era descendiente de aborígenes salteños y de tés de color negro en gran Buenos Aires se lo considero como ya describí ut supra. Siempre se lo recordó como un bolita malviviente. Es interesante observar como un multimedio hace trizas la historia nacional y de los indios un lenguaje que todavía no termino de evangelizarse o que es necesario exterminar hasta el último de la especie pecadora. Por consiguiente pensamos y multimedios existimos. No puedo dudar de mi existencia multimedia.
Años transcurrieron, y seguí mi vida de mediocre, (tal vez se debería escribir una historia de la mediocridad humana) de empleado bancario. Pero una noche mientras comía tuve un ahogo que me desmayo, y recuerdo que soñé, al menos algo parecido a un sueño, con aquel hombre que me dijo: toda la realidad que ves no es, y todo lo que no es debe ser superado, transformado; como verán es ilógico, ¿Cómo lo que veo no es? ¿Si es así entonces que hay? Y en ese mismo desmayo también me dijo: debes mudar de piel, diferenciarte es no ser humano. ¿No ser humano? Si no soy humano primero debo saber que tipo de ser soy, y de una vez actuar como no siendo humano. Fue así que elimine toda mi humanidad. Abandone la comida, el agua, los placeres; por supuesto que el trabajo y también note que deje mi mediocridad que tanto me torturaba; pero no podía dejar mi cuerpo, y además seguía durmiendo; hubo días que la hambruna me desespero y robe para comer, lo que luego me angustiaba porque contradecía mi voluntad de no ser humano. Pero creo que esto me quebró y me hizo pensar que cuando practique la eliminación de lo humano, cuando ya no aguante no comer, broto en mí lo más vital: mi animalidad, mi voluntad de sobrevivir. De esta manera entendí el mensaje de mi ancestro aborigen. Y cuando me decidí volver a la urbe humana, ya no era humano, y regrese con todos mis instintos, sobre todo con uno, mí voluntad de extinguir lo que era demasiado humano y ocupar mi sitio y darles perspectivas a los que quisieran seguirme; confieso que mi voluntad era reclamar mi lugar ¿Qué palabra no? Uno interpreta la realidad, pero en realidad padecí ser interpretado. Al regresa y reclamar mi espacio vital, cometí un pequeño error de interpretación y, como dicen ustedes, asesine una decena de inocentes. A pesar de este instinto que para mi es legitimo, sentí nuevamente la animalidad de sobrevivencia, pero otro instinto apareció de la misma categoría de animalidad: la increíble capacidad de amar me dio culpa y me obligo a venir al teatro cuando me contactaron. Y si bien fue hace años mis queridos espectadores….si me dirigiré a ustedes como el lugar escribe. Y si bien fue hace años Excmo. Tribunal mi ser devino fortuitamente por un error de interpretación. Atte. Fortuito.

LOS ENGRANAJES DEL CUERPO-SOCIAL EN EL DERECHO QUE SE INTENTA ESCRIBIR.
I
Una pareja de jóvenes camina por la vereda de la avenida V. se detienen en la esquina para cruzar la misma, mientras esperan que el símbolo rojo autorice el paso, se besan apasionadamente, comparten la libertad de sus labios y sus brazos; a 200 metros un sujeto en moto arrebata un maletín de un hombre que salía de un banco, lo golpea y lo deja inconsciente; acelera y se dirige a la autopista. El rojo marca el signo que hace posible el paso de una acera a la otra; una protesta de empleados públicos asalariados va en camino a la sede de gobierno con el fin de ejercer el reclamo de sus derechos. La pareja empieza a cruzar, se acerca el motociclista-criminal, se ve impedido de avanzar por la protesta de los trabajadores. El verde señala el paso a los automovilistas, empero, tienen el mismo inconveniente por la marcha. Comienzan los ensordecedores gritos de las bocinas de aproximadamente 100 automóviles, 20 camiones, 15 motos; se le suman los bombos y los insultos de los manifestantes a la máxima autoridad de la ciudad.
Se escuchan disparos, por lo menos en seis ocasiones. Como consecuencia de ello es herido de muerte un motociclista. Todos corren con desesperación, desconcertados por las circunstancias que les toca vivir. La pareja de jóvenes se acerca al motoquero, intentan reanimarlo inútilmente, ya esta muerto. Un hombre de excelente presencia se les presenta diciéndoles que es medico y los insta a que busquen un patrullero, que pidan una ambulancia, porque el no tenia su celular (minutos antes se lo robaron), los jóvenes piden auxilio; un auto los atropella, ella sufre un fuerte golpe en la pierna derecha. Un policía observa el hecho y detiene al conductor. Trasladan a la joven al hospital zonal para tenerla en observación por 24 hs. Llegan las cámaras de televisión y transmiten en vivo y en directo para todo el país la imagen cadavérica del motoquero. La placa televisiva dice: VIOLENCIA SINDICAL: UN MOTOQUERO MUERTO.
Un televidente ve como se aleja un hombre bien vestido con un maletín en la mano y se dice a si mismo: ‘‘La gente vive su vida como si nada pasara”.
OBSERVACION: El cuerpo social vive de ideas ajenas y estas circunstancias tornan impersonal la existencia, pero como bien escribe Dostoievski: no solo vivimos de ideas ajenas sino también del dolor que producen los otros.

LA MUERTE COMO CUERPO SOCIAL EVANESCENTE.

Hemos asistido en los últimos días a la multiplicación de opiniones sobre la aplicación de la pena de muerte en nuestro país; Bajo el lema ‘‘El que mata tiene que morir” se intenta dar vida legal a el homicidio en manos de el Estado. Si bien es cierto que nosotros padecemos la miseria planificada por esta enésima crisis del sistema económico internacional, aunque como SE dice: sin precedentes. No podemos soslayar el devenir concreto de los padecimientos de gran parte del cuerpo social que reclama con justo derecho ‘‘más seguridad”, y no voy hacer una defensa del sistema actual, ni mucho menos la justificación estéril o inútil de que la pobreza es caldo de cultivo del fenómeno de la inseguridad. Dejemos la hipocresía para otro tipo de relaciones sociales. Operan grandes organizaciones criminales que abusan de la miseria planificada por este tipo de economías pre-capitalistas, fundamentalmente por la ausencia de los cálculos de utilidad gubernamental en la lucha contra estas estructuras bien definidas en su criminalidad como en el resultado de sus ganancias cuantiosas con un mercado en franca expansión. No nos equivoquemos el crimen organizado funciona por liberalidades políticas o las ineficacias de estas, en naciones como las latinoamericanas o como vanguardia del capitalismo mas avanzado, quiero decir si la piratería hizo de los anglosajones un imperio, la versión sofisticada de este milenio es la mafia y los carteles de drogas. Y nunca habrá voluntad política para atacar de raíz estas circunstancias, pues aun el mayor visionario no puede desistir del capital-criminal que ordena a la carta, en hotelería o inversiones inmobiliarias y juegos. Preguntémonos como puede ser que siempre existan restaurantes u hoteles siempre abiertos, la razón: cuando cae el capital corporativo y por cierto hipócrita (porque utiliza el derecho de los estados nacionales como justificación de su vil preponderancia), aparece su versión extra-sistémica: Las inversiones de origen desconocido. Lo escrito es una simple expresión sin análisis riguroso; no por ello deja de ser pasible de revisión y aumento, porque creo que esta es la verdadera regulación del capitalismo. La existencia humana de este sector histórico da nausea.
Para no irme lejos del principio, la frase el que mata tiene que morir peca por defecto. Todos sabemos que la constitución sepulto para siempre la pena de muerte. Los invito a leer el pacto de San José de Costa Rica que integra nuestra carta magna. Empero, si reformáramos la Constitución, no me imagino ni siquiera a lo peor de la clase política nacional denunciando ante la OEA el pacto referido, para aplicar la pena capital.
¿Que es la existencia? Para la filosofía es ‘‘Lo que esta ahí”, es decir Yo, ustedes, nosotros.
El cuerpo social, me arrogo el privilegio de llamarlo así por no tener en puridad una sociedad organizada, esta en un rumbo impersonal y sin proyecto colectivo. Transcurre cada día de sus vidas sin el sentido del porvenir. NO hay futuro contingente, porque no poseemos una realidad antes de que tenga lugar lo que vendrá; en cambio se avizoran instancias necesarias porque los contenidos de la situación actual se hallan determinados en una causa, que en lo que a mi respecta es desconocida. Y tal vez es lo que permite a nuestro cuerpo social perpetuarse a si mismo sin avances significativos; Hoy la historia actual solo avanza según el capricho de quien ostenta el poder, ya en las memorias del subsuelo se deja en claro que el hombre solo actúa por voluntad de su propio capricho, esto no me asombra. Si me deja perplejo la falta de reconocimiento del otro, el prójimo. Por que el prójimo tiene que morir SE dice. Y no obstante SE reclama matar al otro, porque es el enemigo, el desquiciado, el traidor del contrato de Rousseau.
Y como no tiene racionalidad su delito tiene que morir. “El mas fuerte no es nunca lo bastante fuerte como para ser siempre el señor sino transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber. De allí el derecho del más fuerte, derecho tomado irónicamente en apariencia, pero establecido realmente como principio. Pero ¿Nunca se nos ha de explicar esta expresión? La fuerza es la potencia física: no veo que moralidad pueda resultar de sus efectos. Ceder ante la fuerza es un acto de necesidad, no de voluntad; a lo sumo, es un acto de prudencia. ¿De que manera podría ser esto un deber? EL CONTRATO SOCIAL CAPITULO III J.J. ROUSSEAU.
Implantar la pena de muerte implica la ley del más fuerte, en este caso el Estado. Y no veo como el criminal que mata y tiene que morir se abstenga de cometer el crimen con el temor de un Estado asesino-legal. Estamos tan desesperados que nos hundimos en la representación de un Estado homicida que personifique la salvación del valor de la seguridad domestica. SE me podrá decir ¿Qué harías tu si te matan a algún ser amado? En verdad no existe una respuesta sincera, porque el instinto aflora. Y solo puedo decir que ruego que un Estado de Derecho me detenga antes de cometer una locura. Y hacerme anónimo para siempre.

SE acerca la hora de las venganzas particulares y esto espanta el significado de la democracia. Por esto yo digo que no tenemos sociedad, solo su cuerpo social. Que esta arrojado a esta realidad que se le escapa, que no puede entender. Que no tiene interlocutor. Solo encuentra el discurso del poder actual, que prima facie, le es menester parafrasear sobre la sensación de inseguridad y no sobre su realidad. El cuerpo social que acciona en forma evanescente, y aquí con el reclamo de homicidios legales, no llega a los oídos del poder. Y el poder no tiene ni idea de cómo tramitara la violencia estatal que se le peticiona. Pero lo gravísimo es el porvenir del primer derecho. El Derecho a la Existencia, el derecho de estar en el mundo por el solo hecho de existir. Ya no solo no tiene eco en la salud, alimentos, vivienda y trabajo. SE intenta arrasar la vida misma sin el concepto del otro. El problema serán los que quedaremos al día siguiente de cada muerte, porque una vez implementada la pena capital, los otros derechos que asisten a la existencia SE convertirán en simples anotaciones con sello legal.

3
Para cerrar, es menester definir el concepto de conciencia: en honor a la simpleza, el concepto de conciencia es PERCATACION DEL YO. ¿Se equivoca Sartre cuando dice que no hay YO en la conciencia? ¿Esta vacía la conciencia? ¿Existe algún habitante en ella? ¿Debemos dar crédito a Dostoievski cuando escribe MI CONCIENCIA ES ANTES QUE NADA?

Debemos elegir entre la vaciedad y la percatación del Yo; teniendo en cuenta que quién suscribe estas páginas es abogado soy de esta manera un condenado a no tener conciencia. Si he de percatarme quiere decir que hay algo más que simplemente ser abogado. No basta con estar rentado para desolidarizarme de mi mismo, quiero decir, existe la realidad humana que soy como hombre. Y esto es algo que le ocurre a la conciencia; no necesito que mi Yo este presente en cada acto de mi vida ¿Es imperioso reflexionar para prepararme café por la mañana? Pues no, hay toda una forma organizada en la que me anuncio de manera pre-reflexiva que me define como mundano; el mundo es anterior a mí, y esto es algo que le ocurre a la conciencia-en-la-que-existo. Si reflexionara sobre la preparación del café, ciertamente aparecería mi Yo pensante. De esta manera analizaría el proceso desde el inicio hasta beberlo. El resultado seria el siguiente: Si pienso el café no lo tomo porque hago de algo mundano un absurdo reflexivo y detengo inútilmente mi mundo.
¿Qué tiene que ver esto con la estatura de la profesión de abogado? Es legítima esta pregunta. No obstante el saber de los abogados, su ejercicio es prerreflexivo ¡Como! ¿El abogado no piensa, y como prepara su defensa? ¿De la misma forma que el café? Es posible que un sector de la población no entienda esto, y seguramente los abogados tampoco. Lo que quiero transmitir es que el letrado cuando acepta un caso, asesora un cliente, etc. Lo realiza a través de una estructura organizada previa, en la que actúa siguiendo un guion preestablecido del cual no es autor. Aquí su conciencia no se diferencia de la conciencia-preparación del café. ¿Defender un cliente se hace en forma no reflexiva? La pregunta es errónea porque el abogado hace su papel según la facticidad prevista, es decir la estructura le dice que hacer, escribir, exigir y estirar hasta cierto limite, incluso cuando abusa de formas jurídicas positivas o tramita el espanto bajo el discurso la relación de confidencia con el cliente. Nosotros los letrados siempre somos conscientes pero realizamos nuestra actividad corroídos por lo que Se dice en la ley, la jurisprudencia, la doctrina, los medios, los clientes. El Se de la estructura nos hace cómplices de su mantenimiento. Tal vez el nuevo abogado se anime a intuir: ‘‘La mayor parte del pensar consciente de un filósofo está guiada de modo secreto por sus instintos y es forzadas por estos a discurrir por determinados carriles…..detrás de toda lógica se encuentra exigencias fisiológicas orientadas a conservar una determinada especie de vida. NIETZSCHE 3/24 MAS ALLA DEL BIEN Y DEL MAL.

2
¡Nosotros abogados! ¡Nosotros que tenemos el poder de la ley en nuestras cabezas! ¡Nosotros que tenemos el destino y la culpa del cliente que patrocinar! Y en ocasiones o somos dueños de ellos o súbditos de su poder y su dinero; en suma: somos los camaleones de la sociedad civil, una especie de filtro del sistema. Debiéramos creer entonces que existe cierto guion que cumplir, hacer el papel que nos toca en determinado momento. Pero siempre habrá eutimia para nuestras conciencias.
¡Nosotros que conocemos la ley desconocemos su trama secreta! Ciertamente uno puede decir que defender al cliente es defender los más alto valores de la constitución del Estado de Derecho; ¿Sera que uno en realidad siempre es responsable de los mecanismos de perpetuación de este tipo de sociedades? Es una cuestión insoluta. Desde que acepto defender un ciudadano o empresa, intereses colectivos o medio ambiente, etc., estoy de alguna manera aceptando la repetición de la reproducción de este tipo de sociedad.
Por supuesto que para tranquilizar mi ánimo y mi conciencia, llevo en mi memoria la huella del juramento de los abogados; Por lo tanto este es el filtro que me predispone a contribuir a esta sociedad que se reproduce a si misma al modo de los espejos y la imagen, aquí puedo pecar por exceso de mi lectura de la microfísica del poder, lo único que hace un abogado es patrocinar la trama de perpetuación de esta sociedad sin conocer sus mecanismos de reproducción. Solo sabemos el punto de partida: el juramento; y su consecuencia: Una conciencia sin apuros.
Recuerdo la estructura sartriana de la conciencia: su estado de vacio, su arrojo en el mundo, su comprometimiento con el proyecto: el hombre en medio del mundo haciéndose responsable. Si todo esto es el origen ontológico del ser humano ¿Por qué aceptar el filtro de continuidad de esta sociedad? Ya vendrá el nuevo abogado, sin residuos de la moralidad contra-natura que agobia al hombre de hoy.
No obstante, mientras permanecemos en la espera, es muy útil la reflexión de Dostoievski: ‘‘EL ABOGADO ES UNA CONCIENCIA DE ALQUILER; PERO SOBRE TODO, OCURRE LA ESTUPIDA PARADOJA DE QUE EL ABOGADO NO PUEDE NUNCA OBRAR EN RELACION CON SU CONCIENCIA, VIENDOSE OBLIGADO A TRAICIONARLA AUNQUE NO QUIERA. ES UN HOMBRE CONDENADO A NO TENER CONCIENCIA. FINALMENTE, LO IMPORTANTE Y SERIO EN TODO ESTO ES QUE SU POSICION TAN TRISTE PARECE IMPUESTA POR ALGUIEN O POR ALGO, HASTA EL PUNTO DE NO CONSIDERARSE YA UNA PROPENSION, SIN ALGO ENTERAMENTE NORMAL’’ DIARIO DE UN ESCRITOR, LONGSELLER, PAG. 135.

LA CONCIENCIA, LOS LETRADOS Y LA COMPLICIDAD.

1

La fenomenologia sartreana hizo evidente, algo que nos parece en la cotidianidad de la vida y su expresión mas vulgar, que la conciencia es un hecho. No hay un yo pienso que este detrás de cada uno de mis actos; ser conciente es un hecho y no un derecho que atrapa a la reflexion. En el ensayo la trascendencia del ego, el mismo Sartre, citando a Kant, escribe(cito de memoria):''El yo debería acompañar cada una de nuestras representaciones''; por lo tanto esta es la primer prueba que le permite decir que: el pensamiento no acompaña de pleno derecho a la conciencia, que esta es un hecho. José Pablo feinmann, en su libro La Filosofía y el barro de la historia(libro que recomiendo con fervor), pags. 443 y siguientes, lo explica perfectamente:''el intento mas originario del Sartre fenomenologo es ubicar al hombre en el mundo... la conciencia fenomenologica estalla hacia AFUERA. arroja y sitúa al hombre en el mundo...el ser-en-el-mundo es algo que le ocurre a la conciencia.''

Ya en el libro El Ser y La nada, Sartre nos enseña que la conciencia en el mundo no es posicional, jamas esta posicionalmente, es mas el yo recién aparece en el acto de pensar, que es la reflexion, sin embargo, previamente estamos en el mundo en forma prerreflexiva, somos espontáneamente. La prueba ontológica de la conciencia, muestra que esta nace conducida sobre el mundo que ella no es: debemos decir hay conciencia de esta silla y no yo tengo conciencia de esta silla; la conciencia que estalla en el mundo es vacía y encuentra su unidad en las objetividades del mundo. No constituye el mundo, no. Ya hay un mundo antes de la conciencia, y esta arrojada a sus posibilidades de ser, se encuentra de manera impersonal con el mundo; la conciencia es prerreflexiva, no esta siempre pensando el mundo, pero es condición para pensarlo. Para ser mas simples: la vida, el mundo, están afuera de la conciencia humana, no hay nada adentro de ella. Y sin embargo desde que el hombre nace esta herido por la adversidad del mundo y de los otros que lo corroen en su humanidad.

Haciendo honor a la descripción, la prueba ontológica de la conciencia sartreana expone: ''La conciencia es conciencia de algo: esto es que la trascendencia es estructura constitutiva de la conciencia; es decir, que la conciencia nace conducida sobre un ser que no es ella misma. Es lo que llamamos la prueba ontológica....la conciencia es un ser cuya existencia pone la esencia e inversamente, es conciencia de un ser cuya esencia implica la existencia''. Atención con esta formula: ''La conciencia es un ser para el cual en su ser es cuestión de su ser en tanto que este ser implica un ser otro que el mismo.....el ser implicado para la conciencia es el de esta mesa, el de este paquete de tabaco, el de esta lampara; mas en general, el ser del mundo''. paginas 30 y 31 El Ser La Nada, editorial losada.

Por lo tanto nuestra conciencia esta afuera, en el mundo y allí se unifica, haciéndose a través del ser del mundo y no siendo este ser; Dostovieski escribe en su novela humillados y ofendidos: ''Mi conciencia es antes que nada'', y justamente la conciencia estando vacía, emerge en el mundo, impulsada, unificándose en el ser del mundo; si hay conciencia de esta mesa, de las noticias, quiere decir que siempre es antes que nada, que su vacuidad es un fenómeno evanescente. Que estando arrojada al mundo existe por la objetividad de este, de las cosas, de los otros: no tiene escape, siempre es conciencia de algo. Pero no en forma reflexiva.

TERCERA PARTE: LA MUERTE.

Desde la habitación contigua, se escucha el llanto de un niño, enseguida su madre acude sin vacilar y le dice: ¿Tienes hambre Maief? Ven aquí, ya estas seguro en mis brazos. El niño toma del pecho y vuelve a dormirse, la madre pensativa y angustiada no puede saber si es la ultima vez que alimenta a su hijo de cuatro meses. Apenas termino de amamantarlo agradece a su Dios Ala que aun tiene a su único hijo.

A las seis de la mañana comienzan a gritar las sirenas que anotician al pueblo el bombardeo de El Estado de Israel que inminentemente se apresta a cumplir el objetivo militar. Las primeras bombas derriban un edificio de la ONU, este cae sobre la casa de Maief. Diez horas después los rescatistas de La Cruz Roja Internacional logran escuchar el llanto del BEBE. ¡Logran rescatarlo! su madre se interpuso muriendo a causa de la pared que se derrumbo contra el MOISÉS de Maief. Moisés, el profeta Judío, el mismo del decálogo que contiene el imperativo no mataras, era el lugar donde dormía Maief, donde lloraba llamando a su madre por hambre o por el cálido y seguro afecto que ella proporcionaba correspondiendo al llamado de su único hijo.

Maief dejo de SER HIJO Y BEBE de cuatro meses para poseer la categoría jurídica de refugiado, y de esta forma ser un ser humano en una abstracción jurídica.

Estos párrafos son ficticios, pero tienen asidero real, La guerra sin El Derecho de Guerra es esto: licencia para matar y ser impune ¿O debemos creer que la resolución transcrita en la segunda parte de este articulo, que con eufemismo condena los actos de violencia contra la población civil, hace una advertencia sobre la futura persecución de los criminales de guerra?

• NOSOTROS LOS PUEBLOS DE LAS NACIONES UNIDAS RESUELTOS a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles,
  a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas,
  a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional,
  a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad...

¿No es bello este fragmento de la carta de naciones unidas? Sin embargo, esa igualdad entre las naciones grandes y pequeñas, para nuestro caso particular ISRAEL-PALESTINA, no tiene esas condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto emanados de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional; y esta ausencia de condiciones agiliza la destrucción del otro, el enemigo, sea judío o palestino.

• Los propósitos de las Naciones Unidas son:
  Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz;
  Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal;
  Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión; y
  Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.

No existe actualmente un solo esfuerzo colectivo para prevenir y eliminar las amenazas a la paz, y es nula para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de paz así como tampoco la libre determinación de los pueblos; solo se puede observar, y para mi pesar, medidas colectivas discursivas y documentarias vacías y repletas de formas jurídica.

La Muerte es dueña de los destinos del hombre, pero tiene una hermana ilegitima por derecho: La Pulsion de muerte que emana día a día de los hombres que deciden en forma ilegitima como en toda guerra como debe morir el otro. Y es tan libidinosa esa pulsion que políticos, fabricantes de armas, generales y soldados hacen del enemigo el objetivo a cumplir. Es de esta forma que asistimos al resurgimiento del cadalso.

''Después de dos o tres tentativas, el verdugo Samson y el que lo había atenaceado sacaron cada uno un cuchillo de la bolsa y cortaron los muslos por su unión con el tronco del cuerpo. Los cuatro caballos, tirando con todas sus fuerzas, se llevaron tras ellos los muslos, a saber: primero el del lado derecho, el otro después; luego se hizo lo mismo con los brazos y en el sitio de los hombros y axilas y en las cuatro partes. Fue preciso cortar las carnes hasta casi el hueso; los caballos tirando con toda sus fuerzas, se llevaron el brazo derecho y el otro después'' MICHEL FOUCAULT. VIGILAR Y CASTIGAR. PAGINA 13 SIGLO XXI EDITORES.

Me permito esta cita, porque en primer lugar fue debidamente documentado por Foucault, y en segundo lugar estamos viendo que el moderno soldado no tiene honor y es un renacimiento del verdugo Samson, del antiguo derecho penal, es decir el moderno soldado no sabe de guerra ni el Arte de La Guerra, ejecuta como un verdugo del siglo XVIII con armas sofisticadas y sin caballos.

Para finalizar ¿Vendrá el día en que judíos y palestinos se rebelen contra sus propios Estados?